상상훈_이상한 설교가의 환각_켈수스 6

상상설교_카르블로호작_필터변조상상설교_카르블로호작_필터변조구글 버드에게 묻다: 켈수스의 ‘참된 가르침’에서 그가 예수의 ‘산상설교/산상수훈’에 관해 논박한 본문 구절을 가능한 많이 나열해 주십시오. 답안 1, 답안 2, 답안 3, 산상 수훈을 향한 켈수스의 공격, 산상 수훈의 도덕 비판, 켈수스는 가장 먼저 산상 수훈의 도덕적 가르침을 부도덕하고 실용성이 없다고 비판했다. 그는 예를 들어 적을 사랑하고, 범죄자를 용서하고, (항상) 폭력을 사용하지 말라는 예수의 가르침을 현실 세계에서는 실천할 수 없다고 믿는다. 예로 케루스는 적다: 우리가 적을 사랑해야 한다고 말한 것은 실제로는 증명할 수 없는 쓸데없는 말이다. 만약 우리가 정말로 적을 사랑한다면, 우리는 그를 적으로서가 아니라 친구로서 볼 것이다. 산상설교라는 꿈같은 이야기를 비판하는 켈수스는 산상설교를 현실과 어울리지 못하는 몽환몽환의 공허한 생각으로 여긴다. 그는 세상은 본래 불의와 폭력으로 가득 찬 곳이기 때문에 모든 사람이 함께 어울려 행복하고 평화롭게 사는 사회를 만드는 것은 있을 수 없다고 주장한다. 보기: 예수님이 우리가 모두 형제라고 말할 때 그것은 아름다운 생각이긴 하지만 현실적이지 않다. 세상에는 여러 가지 다른 민족과 문화가 있기 때문에 그들이 모두 함께 평화롭게 살 수는 없다. 산상설교의 실현 불가능성에 대한 비판·켈수스는, 산상설교는 사람을 넘는 능력을 갖추는 것을 기대하므로, 현실적이지 않다고 주장한다. 그는 처음부터 죄인인 사람들이 예수의 계명은 지킬 수 없다고 본다. 예: 만약 예수께서 우리가 죄를 짓지 말라고 하신다면, 그것은 따를 수 없는 요구이다. 사람은 애초에 죄인이니 당연히 새로운 죄를 짓지 않을 수 없다. • 케르수스의 산상설교에 대한 취급은 오늘날까지 시의적절하다. 그는 여전히 기독교인들 사이에서 논의되고 있는 질문을 던진다. 그래서 예수의 계명을 현실 세계에서 실제로 지킬 수 있느냐는 질문이다. 산상설교가 쓸데없는 생각인지, 아니면 더 나은 누리를 위한 현실적인 가능성이 담긴 생각인지 그 질문은 여전히 논쟁거리다. 산상설교에 대한 비판 부도덕한 산상설교 켈수스는 먼저 산상설교는 도덕규범이 될 수 없다고 주장한다. 적을 용서하면 스스로 적이 품은 사악함의 희생자가 되는 셈이다. 죄인을 위해 목숨을 잃어야 한다면 죄를 부추길 일이다. 세상을 사랑해야 한다면 그것은 죄악을 장려하는 것이다. 왜냐하면 세상은 좋은 곳이 아니기 때문이다. 세상일에 어두운 산상설교의 켈수스는 산상설교를 실천 불가능하다고 생각한다. 그는 맹세하지 않고, 논쟁하지 말고, 판단하지 말라는 예수의 요구는 현실성이 전혀 없고, 나아가 사회에 해악을 끼친다고 본다. 맹세해서는 안 된다면 누구도 법정에서 증언할 수 없다. 논쟁하지 말아야 한다면 우리의 권리도 지킬 수 없다. 판단하지 말아야 한다면 좋은 것과 나쁜 것을 구분할 수 없다. 공정하지 못한 산상설교의 켈수스는 산상설교가 궁극적으로는 공정하지 않다고 비판했다. 가난한 자는 축복하고 부자의 재산을 빼앗으라는 예수의 요구는 불공평하고 심지어 사회에 해를 끼칠 수 있다고 생각한다. 가난한 사람을 축복하면 가난을 부추긴다. 부자의 재물을 빼앗는다면 비리를 부추기는 꼴이다. 케르수스의 산상설교에 대한 공격은 오리게네스와 같은 기독교 변증론자들로부터 극렬하게 거절당했다. 이들은 산상설교가 부도덕한 것이 아니라 오히려 가장 높은 비율의 도덕이라고 주장했다. 그것은 비현실적이기는커녕 평화롭고 공정한 사회를 위한 유일한 토대라고 생각했다. 도전을 받는 산상설교 산상설교에 대한 켈수스의 공격은 오늘날에도 기독교인들에게 도전 과제다. 케르수스의 비판은 그들에게 예수의 요구를 진지하게 받아들이고 우리 자신의 삶에서 실천할 수 있는지 자문하도록 강요한다. 공상적 완전 상태를 지향하는 상상설교 켈수스는 상상설교를 현실 세계에서는 실현할 수 없는 공상적 완전주의의 일태라고 비판한다. 그는 다음의 예를 인용한다: ⚬ 예수님은 적에게 대항하지 말고 다른 뺨까지 내밀라고 가르친다. 켈수스는 이는 불의와 혼란을 초래하는 터무니없는 요구라고 생각한다(마태 5:38-42). ⚬ 예수는 적을 사랑해야 한다고 가르친다. 켈수스는 적으로부터 자신을 보호하는 것이 인간의 본성이기 때문에 이는 실행할 수 없는 가르침이라고 생각한다(마태 5:44). ⚬ 예수는 상의를 빼앗으려는 자에게 저고리까지 주라고 가르친다. 켈수스는 이를 무의미한 낭비라고 생각한다(마태 5:39-41). ⚬ 예수님은 죄 지은 눈은 뽑고 손은 잘라내야 한다고 가르친다. 케르수스는 이를 폭력적이고 비인도적인 요구라고 생각한다(마태 5:29-30). 부도덕한 상수훈, 켈수스는 상수훈이 부도덕하다고 비난한다. 그는 다음과 같은 예를 인용한다. ⚬ 예수는 간통한 아내와 헤어져야 한다고 가르친다. 켈수스는 이것이 남편에게 유리한 부당한 요구라고 생각한다(마태 5:32). ⚬ 예수는 맹세하지 말라고 가르친다. 켈수스는 이것이 사람들에 대한 믿음을 서서히 깨뜨리는 신뢰할 수 없는 요구라고 생각한다(마태 5:31). ⚬ 예수님은 사람이 하나님께 머리를 두거나 맹세해서는 안 된다고 가르친다. 켈수스는 이것을 쓸데없이 사람을 가둬두는 쓸데없는 제한이라고 생각한다(마태 5:34_36). 구약성서와 부딪히는 산상설교 켈수스는 또 산상설교가 구약성서와 양립할 수 없다고 비판한다. 그는 다음과 같은 예를 제시한다: ⚬ 예수는 적을 사랑해야 한다고 가르친다. 이는 하나님이 이스라엘 사람들에게 적을 미워하라고 하신 구약과 맞지 않는다(마태 5:43). ⚬ 예수는 적을 축복해야 한다고 가르친다. 이는 하나님이 이스라엘 민족에게 적을 저주하라고 명령하신 구약과 맞지 않는다(마태 5:43). ⚬ 예수는 적에게 맞서지 말라고 가르친다. 이는 하나님이 이스라엘 사람들에게 적으로부터 자신을 지키라고 명령하신 구약과 모순된다. 산상설교에 대한 켈수스의 비판은 다양하고 논쟁할 만하다. 그는 그것이 몽상적이고 부도덕하며 구약성서와 모순된다고 생각한다. 그러나 그의 비판은 오히려 기독교 호교론자들이 산상설교의 내용을 해명하고 변호에 적극 나서도록 강요했기 때문에 기독교 교리의 발전이구글 버드에게 묻다: 켈수스의 ‘참된 가르침’에서 그가 예수의 ‘산상설교/산상수훈’에 관해 논박한 본문 구절을 가능한 많이 나열해 주십시오. 답안 1, 답안 2, 답안 3, 산상 수훈을 향한 켈수스의 공격, 산상 수훈의 도덕 비판, 켈수스는 가장 먼저 산상 수훈의 도덕적 가르침을 부도덕하고 실용성이 없다고 비판했다. 그는 예를 들어 적을 사랑하고, 범죄자를 용서하고, (항상) 폭력을 사용하지 말라는 예수의 가르침을 현실 세계에서는 실천할 수 없다고 믿는다. 예로 케루스는 적다: 우리가 적을 사랑해야 한다고 말한 것은 실제로는 증명할 수 없는 쓸데없는 말이다. 만약 우리가 정말로 적을 사랑한다면, 우리는 그를 적으로서가 아니라 친구로서 볼 것이다. 산상설교라는 꿈같은 이야기를 비판하는 켈수스는 산상설교를 현실과 어울리지 못하는 몽환몽환의 공허한 생각으로 여긴다. 그는 세상은 본래 불의와 폭력으로 가득 찬 곳이기 때문에 모든 사람이 함께 어울려 행복하고 평화롭게 사는 사회를 만드는 것은 있을 수 없다고 주장한다. 보기: 예수님이 우리가 모두 형제라고 말할 때 그것은 아름다운 생각이긴 하지만 현실적이지 않다. 세상에는 여러 가지 다른 민족과 문화가 있기 때문에 그들이 모두 함께 평화롭게 살 수는 없다. 산상설교의 실현 불가능성에 대한 비판·켈수스는, 산상설교는 사람을 넘는 능력을 갖추는 것을 기대하므로, 현실적이지 않다고 주장한다. 그는 처음부터 죄인인 사람들이 예수의 계명은 지킬 수 없다고 본다. 예: 만약 예수께서 우리가 죄를 짓지 말라고 하신다면, 그것은 따를 수 없는 요구이다. 사람은 애초에 죄인이니 당연히 새로운 죄를 짓지 않을 수 없다. • 케르수스의 산상설교에 대한 취급은 오늘날까지 시의적절하다. 그는 여전히 기독교인들 사이에서 논의되고 있는 질문을 던진다. 그래서 예수의 계명을 현실 세계에서 실제로 지킬 수 있느냐는 질문이다. 산상설교가 쓸데없는 생각인지, 아니면 더 나은 누리를 위한 현실적인 가능성이 담긴 생각인지 그 질문은 여전히 논쟁거리다. 산상설교에 대한 비판 부도덕한 산상설교 켈수스는 먼저 산상설교는 도덕규범이 될 수 없다고 주장한다. 적을 용서하면 스스로 적이 품은 사악함의 희생자가 되는 셈이다. 죄인을 위해 목숨을 잃어야 한다면 죄를 부추길 일이다. 세상을 사랑해야 한다면 그것은 죄악을 장려하는 것이다. 왜냐하면 세상은 좋은 곳이 아니기 때문이다. 세상일에 어두운 산상설교의 켈수스는 산상설교를 실천 불가능하다고 생각한다. 그는 맹세하지 않고, 논쟁하지 말고, 판단하지 말라는 예수의 요구는 현실성이 전혀 없고, 나아가 사회에 해악을 끼친다고 본다. 맹세해서는 안 된다면 누구도 법정에서 증언할 수 없다. 논쟁하지 말아야 한다면 우리의 권리도 지킬 수 없다. 판단하지 말아야 한다면 좋은 것과 나쁜 것을 구분할 수 없다. 공정하지 못한 산상설교의 켈수스는 산상설교가 궁극적으로는 공정하지 않다고 비판했다. 가난한 자는 축복하고 부자의 재산을 빼앗으라는 예수의 요구는 불공평하고 심지어 사회에 해를 끼칠 수 있다고 생각한다. 가난한 사람을 축복하면 가난을 부추긴다. 부자의 재물을 빼앗는다면 비리를 부추기는 꼴이다. 케르수스의 산상설교에 대한 공격은 오리게네스와 같은 기독교 변증론자들로부터 극렬하게 거절당했다. 이들은 산상설교가 부도덕한 것이 아니라 오히려 가장 높은 비율의 도덕이라고 주장했다. 그것은 비현실적이기는커녕 평화롭고 공정한 사회를 위한 유일한 토대라고 생각했다. 도전을 받는 산상설교 산상설교에 대한 켈수스의 공격은 오늘날에도 기독교인들에게 도전 과제다. 케르수스의 비판은 그들에게 예수의 요구를 진지하게 받아들이고 우리 자신의 삶에서 실천할 수 있는지 자문하도록 강요한다. 공상적 완전 상태를 지향하는 상상설교 켈수스는 상상설교를 현실 세계에서는 실현할 수 없는 공상적 완전주의의 일태라고 비판한다. 그는 다음의 예를 인용한다: ⚬ 예수님은 적에게 대항하지 말고 다른 뺨까지 내밀라고 가르친다. 켈수스는 이는 불의와 혼란을 초래하는 터무니없는 요구라고 생각한다(마태 5:38-42). ⚬ 예수는 적을 사랑해야 한다고 가르친다. 켈수스는 적으로부터 자신을 보호하는 것이 인간의 본성이기 때문에 이는 실행할 수 없는 가르침이라고 생각한다(마태 5:44). ⚬ 예수는 상의를 빼앗으려는 자에게 저고리까지 주라고 가르친다. 켈수스는 이를 무의미한 낭비라고 생각한다(마태 5:39-41). ⚬ 예수님은 죄 지은 눈은 뽑고 손은 잘라내야 한다고 가르친다. 케르수스는 이를 폭력적이고 비인도적인 요구라고 생각한다(마태 5:29-30). 부도덕한 상수훈, 켈수스는 상수훈이 부도덕하다고 비난한다. 그는 다음과 같은 예를 인용한다. ⚬ 예수는 간통한 아내와 헤어져야 한다고 가르친다. 켈수스는 이것이 남편에게 유리한 부당한 요구라고 생각한다(마태 5:32). ⚬ 예수는 맹세하지 말라고 가르친다. 켈수스는 이것이 사람들에 대한 믿음을 서서히 깨뜨리는 신뢰할 수 없는 요구라고 생각한다(마태 5:31). ⚬ 예수님은 사람이 하나님께 머리를 두거나 맹세해서는 안 된다고 가르친다. 켈수스는 이것을 쓸데없이 사람을 가둬두는 쓸데없는 제한이라고 생각한다(마태 5:34_36). 구약성서와 부딪히는 산상설교 켈수스는 또 산상설교가 구약성서와 양립할 수 없다고 비판한다. 그는 다음과 같은 예를 제시한다: ⚬ 예수는 적을 사랑해야 한다고 가르친다. 이는 하나님이 이스라엘 사람들에게 적을 미워하라고 하신 구약과 맞지 않는다(마태 5:43). ⚬ 예수는 적을 축복해야 한다고 가르친다. 이는 하나님이 이스라엘 민족에게 적을 저주하라고 명령하신 구약과 맞지 않는다(마태 5:43). ⚬ 예수는 적에게 맞서지 말라고 가르친다. 이는 하나님이 이스라엘 사람들에게 적으로부터 자신을 지키라고 명령하신 구약과 모순된다. 산상설교에 대한 켈수스의 비판은 다양하고 논쟁할 만하다. 그는 그것이 몽상적이고 부도덕하며 구약성서와 모순된다고 생각한다. 그러나 그의 비판은 오히려 기독교 호교론자들이 산상설교의 내용을 해명하고 변호에 적극 나서도록 강요했기 때문에 기독교 교리의 발전이